Редакция  Правила сайта Авторы  Проза  Поэзия  Критика  Другое Форум ТОП Комментарии Кандидаты Бездна Гостевая

юлія радченко

ulia_04

Статус: автор

Произведений: 18

Поэзия Бездна

Комментарии пользователя (последние 40)

Сезонне    →    10 Нояб 2015 20:37    →   
Ошибки исправлю. Сурова - это словарное (СУРО́ВИЙ, а, е. Грубий, небілений (про тканину, нитки); сировий.). Спасибо за прочтение и замечания!

Сезонне    →    08 Нояб 2015 16:53    →   
)) Просто прописные истины) Как-то я не заметила, что переборщила, что где-то чего-то СЛИШКОМ) Буду анализировать) Спасибо за внимание!

Сезонне    →    08 Нояб 2015 16:46    →   
Вначале не может быть слишком много боли?) Или это риторическое?)

Яке безумство: там десь сніги, а у нас задуха. І сни-рядки...    →    07 Июль 2015 12:38    →   
Ой, дякую!) Що прочитали й щось-таки розгледіли)

Яке безумство: там десь сніги, а у нас задуха. І сни-рядки...    →    07 Июль 2015 12:34    →   
Спасибо за внимание!

Генетика    →    04 Июль 2015 19:32    →   
Щось забагато тексту й таких розлогих детелизацій як для нікудишніх творінь осіб із роздутим самохизуванням і недолугою реакційністю (тільке яке відношення те саме самохизування має до тексту - інше питання). Урешті-решт усе передбачувано: одні стандартно повинні завжди піарити свою бездарність, а інші хизиватися тим, що вказують першим на їхнє місце, піарячи свої наданалітичні здібності) «Ви не розумієте елементарних речей» - якраз промовисто) Приємного вечора!:)

Генетика    →    03 Июль 2015 21:00    →   
Спасибо! За детальность и старания) Вы правы. Попытка состоялась) Больше года вообще ничего не получалось дописать. Этот текст перекраивала несколько раз. Наверное, опять сознательно-интуитивные сложности "перекрывают" техничности и смысловую целостность. Вымученные какие-то ощущения что ли. Все замечания ценны. Первоначально было "РимУ", потом все-таки еще раз копалась в правописі и изменила окончание. "Когось-когось" кроилось. Был еще варант "вічних горбів" как контраст символики вместо "вічного міста", но потом показалось, что лишнее. Как-то так) Наверное, моя символика и с "метеликами" и "перевертнями" тоже слишком усложненная) Еще раз спасибо за детальность!

Генетика    →    03 Июль 2015 14:32    →   
Про перли, терпимість, синтаксичну й лексичну неузгодженість усе зрозуміло. Стильова довершеність оцінювального процесу просто вражає) А ось із приводу актуальності-неактуальності. "Вобщє да". Чому б красномовно, хизуючись своїм-ТАКИ витонченим скепсисом, не вказати нетямущим на штучність"вирядження своїх творінь бомбами"? Це ж цілком очевидно - "війна ж як не як". Вибачте, але на якій підставі Ви розвішуєте ярлики? Чи Ваша вселенська обізнаність сягає того, що можете зі стовідсотковою впевненістю стверджувати, що я не з горнила тієї самої війни, що саме та вогнева свідомість не є зміненим вектором мого життя? Чи, може, стовідсотково переконані, що як данина моді абстрактно ліплю через слово про «продірявлену ліричну свою сутність»? Так. Мене цікавить якість твору. Коментуєте – дякую. Але Ваше кепкування про «неактуальних поетів» видається відвертою пошлістю й дурнею у контексті того, яким є мій нинішній суб’єктивний життєвий досвід, змінений вектор моїх відчуттів і деформованого світосприйняття через ту об’єктивну БТР-івську реальність. Тож коли читаєш чиєсь глумливе «виряджати свої творіння бомбами», важко стримати емоції. Тому так забагато тексту))) Миру усім нам.

Генетика    →    02 Июль 2015 23:39    →   
Я Вас почула. Дякую.

Генетика    →    02 Июль 2015 14:07    →   
Здається, Ви вже говорили про смолоскипи) Тенденційніть) Дякую за висловлену думку!

Реальна    →    14 Авг 2013 15:20    →   
Спасибо за прочтение!

Предновогоднее    →    31 Май 2013 20:31    →   
Спасибо!

Предновогоднее    →    06 Янв 2013 17:59    →   
Дякую за увагу!

Предновогоднее    →    06 Янв 2013 17:59    →   
Спасибо!

Таксидермия    →    19 Дек 2012 21:54    →   
Спасибо (отдельное - за "наделение" правом голоса)!)

Таксидермия    →    07 Нояб 2012 19:27    →   
Спасибо!

Таксидермия    →    05 Нояб 2012 19:47    →   
:) Я щиро вдячна всім за увагу!

Таксидермия    →    05 Нояб 2012 19:42    →   
А я Вам сказала спасибо за то, что покритиковали (работы). А нафига беру в кавычки - нравится!:) Із певною стилістичною метою:) Это уже психологи могут точно детализировать, что кто таким образом пытается вычивать:)

Таксидермия    →    05 Нояб 2012 19:22    →   
Спасибо за детальность! Попробую что-то с чуйками сделать, вернее, перекроить их:)

Таксидермия    →    05 Нояб 2012 19:18    →   
Прислушиваюсь:)

Таксидермия    →    05 Нояб 2012 19:17    →   
Вы меня просто «забомбили»:) Такое ощущение, что хотите «реабилитироваться» в глазах здешней почтенной публики:) за то, что как-то ранее неосмотрительно «влепили» мне плюс:) Если серьёзно, то спасибо за конструктив относительно текста. Для того я здесь его и выложила, а не там, где всем без исключения поют «хвалебные оды», рассчитанные на такую же ответность. Я Вас услышала. По поводу прогибаний, безусловно, не согласна, но мысль ясна. Да. Здесь, конечно же, не дебатный клуб, но все же. «…типа, хотите показаться умней, чем на самом деле» - это что, собственно? Переход на личности? Какое это имеет отношение к тому, что мной написано? Вы хотели мне сказать (во благо:)) что-то типа того, что я выпячиваю здесь свой псевдо-интеллект и стремлюсь таким образом самоутверждаться? Как-то мелковато, если честно. То, что я пишу в комментариях, - это привычный и естественный для меня стиль общения. Кривлянием и адаптивностью было бы то, если бы я через слово вставляла что-то емкое типа «пипец», «зашибись» и т.п., потому что именно так в жизни не говорю. А если кто-то усматривает в этом «посягание» на собственную интеллектуальную высотность, так это уже проблемы его самодостаточности. Не нравится Вам мой стиль общения – не любите меня:) Мне достаточно того, что Вы их аналитически читаете и говорите то, что думаете. Спасибо!

Таксидермия    →    04 Нояб 2012 21:54    →   
Подумаю над запропонованою варіантністю й над чим, що варто чи не-варто. Дякую за увагу!

Таксидермия    →    04 Нояб 2012 18:39    →   
А до цього я писала, щоб сподобатися собі?:) Дякую, що обґрунтували власну точку зору! Не зовсім згодна стосовно недоречності стилістично зниженої лекики. Яким чином тоді в даному контексті підкреслити відчуження від «формалізованого» в сприйнятті ліричною героїнею смерті, відмирання, руйнування, втрати? І хіба часто ми не намагаємося культивувати іронію як фактор "самозахисту" й "знижувати" те, що є надто скадним чи незворотім? Проаналізую.

Таксидермия    →    04 Нояб 2012 18:04    →   
Если не сложно, детализируйте, чем Вас конкретно здесь коробит "сленговость"? По поводу того, как я говорю в жизни. Всякое бывает:) И мне не кажется, что, когда бывает, - это чистой воды искусственность:) Подумаю. Спасибо за озвученную точку зрения!

Таксидермия    →    04 Нояб 2012 17:59    →   
Уточніть, будь ласка, чому сленгові категорії в цьому стилістичному контексті є недоречними.

Таксидермия    →    04 Нояб 2012 17:57    →   
Дякую! І за увагу, й за чесність!)

Уже не буде    →    04 Окт 2012 12:53    →   
Можливо) Якщо новий курс "на технологічності" не знищить те, що слід покращити) Принаймні, спробую інтуїтивне поєднувати з вербально-логічним) Дякую!

Уже не буде    →    02 Окт 2012 19:50    →   
Вы считаете, что у меня не получается выстраивать систему образов так, чтобы каждая художественная деталь была ключевой в смысловом контексте для развития лирического сюжета? У читателя возникает ощущение, что текст перенасыщен бессмысленными искусственными «красивостями»? Типа абсурд ради абсурда? Не думала, что именно так воспринимается. Проанализирую. По поводу метафоричного «ботекс вколола в небо». Мне наоборот казалось, что это очень поверхностно и просто для восприятия. Лирическая героиня подсознательно хотела бы вернуть былые ощущения, связанные с иным (органичным, а не перевернутым с ног на голову – там вроде бы это понятно и дальше – с иконами и магнитами) восприятием мира, себя, другого человека. Она пытается сделать это искусственно – копируя чужую реальность. Но не получается. Что-то типа того. Поэтому ботокс... Может, проблема в зацикленности на фрагментарностях, которые тоже предопределяют стиль. Буду думать. Спасибо за высказанное мнение!

Уже не буде    →    30 Сен 2012 20:19    →   
Справді? Нібито ніколи не намагалася когось копіювати. Навпаки. Себе шукаю. Можливо, орієнтири пошуку НЕ ТІ.

Уже не буде    →    30 Сен 2012 20:16    →   
Якщо виокремите, скажіть, будь ласка.) Щоб орієнтуватися в "конкретиці". Так, відчуваю штучності. Поки що не знаю, правда, як їх уникати.

Уже не буде    →    30 Сен 2012 20:11    →   
А текст знов цілком безнадійний?

Уже не буде    →    30 Сен 2012 20:09    →   
Дивна річ, мені навпаки здається, що пишу занадто просто, що все занадто поверхово) Дякую за пораду! Ви вважаєте, що авторський стиль у моєму випадку (якщо такий можна виокремити) це НЕ ТОЙ стиль?

Ми вдавали: прострілений час улучає у нас - у незграб...    →    28 Сен 2012 11:48    →   
Дякую (і за прихильність:), і за спроби прочитати)!

Ми вдавали: прострілений час улучає у нас - у незграб...    →    27 Сен 2012 13:14    →   
Автор проанализирует свою не-адекватность:)

Ми вдавали: прострілений час улучає у нас - у незграб...    →    27 Сен 2012 11:19    →   
Влучати/улучати. Принципи милозвучності пам'ятаєте?:) Цілком можливо, що то лише Ваші "не-природні асоціації":)

Ми вдавали: прострілений час улучає у нас - у незграб...    →    27 Сен 2012 11:13    →   
Ці хвилинні враження такі дивні й невловимо багатовимірні:))) Коли стануть чітко окресленими (на стадії усвідомлення), обов'язково поділюся:) Хоча дещо все ж таки зрозуміло: Ваша "велосипедна" й самогонно-апаратна:) інтерпретація "концепту часу", безумовно, цікавіша за мою - "стріляну":))))

Ми вдавали: прострілений час улучає у нас - у незграб...    →    26 Сен 2012 22:43    →   
Улучає тому, що МИ (така собі астрактно-буквенна субстанція) - його ціль:) Поспішаю перечитувати Ваші "взірці змістовності":) Дякую за увагу!

Прототипне)    →    14 Сен 2012 22:02    →   
А що не так із тими нудними голосами?:) Варто актуализувати "культ тиші"?:) Дякую!

Прототипне)    →    13 Сен 2012 12:51    →   
Это значит, что о прототипах каких-то "золушек" "контекстуалить" вообще не стоит из-за того, что актуализируется фактор избитости?

Прототипне)    →    13 Сен 2012 12:32    →   
Это иллюстарция того, что символизм здесь "эфемерный"?:)

Вот проблема с этими творческими людьми: они всегда желают быть композиторами, художниками и писателями.
В результате производством труб большого диаметра занимаются бездарности. (с)Рома Воронежский

"Пииты - будьте хорошими людьми! Берегите лес и бумагу - пишите в сети!"

"Книги - это кино для умных"

"Автор умер - но критик всё ещё жив".

"Рукописи не горят - но, в основном, не тонут" (с)

 

Art magazine Проза

Сайт группировки СТАН Давление света

Веб-каталог «Культурна Україна»

Літературний клуб МАРУСЯ

Буквоид

Редакция       Реклама и сотрудничество
© Все права на произведения принадлежат их авторам.
© Nvc

Свадебные торты на заказ Киев