Редакция  Правила сайта Авторы  Проза  Поэзия  Критика  Другое Форум ТОП Комментарии Кандидаты Бездна Гостевая
Евгений Герман
Смотреть инфо »
Проза Поэзия Другое
Форум Критика
Бездна

Через комментарии к звездам

заметки на полях

* * * практическая часть

Наткнулся недавно на пост одного националиста. Ничего особенного в посте не было – самый обычный дурак. Даже не выдающийся.

Обилие злых и обидных высказываний. Глупость, умноженная на безумие «пламенного борца». Словом, обычный (для таких аффтаров) кал.

Но среди груды «справедливых» обвинений вдруг проскочила приблизительно такая сентенция (капслок авторский):

«Не взирая на происки врагов, я понял, в чем заключается смысл жизни патриота. Да и вообще любого человека, который хочет по праву считаться НАСТОЯЩИМ человеком. Нужно быть СЫНОМ своего ОТЕЧЕСТВА! И все силы положить на борьбу с врагами и возвышение своей нации. Не жалея себя, будить национальное сознание ВЕЛИКОГО и САМОБЫТНОГО народа».

Я не стал писать аффтару, что «враги» существуют лишь в его сознании. Ибо не уверен, что он способен принять и обработать информацию извне.

Далее патриот приводил «доказательства несуществования» одной славянской национальности, одновременно возвеличивая другую. И что первую нацию нужно бы полностью уничтожить, как мешающую развитию человечества, ибо вторая нация вместила в себя все общечеловеческие ценности, и её одной вполне достаточно.

Я так же не стал переспрашивать у аффтара, кто и когда именно признал фашизм и национализм общечеловеческими ценностями, поскольку склонен проходить мимо очагов безумия.

Но здесь, должен признать, моя рука все же потянулась к пистолету, поскольку в посте обильно присутствовало слово «культура» - я ринулся читать каменты, оставив сам пост специалистам (психиатрам и антифашистам).

«Предчувствия меня не обманули» - в комментариях я встретил знакомого юзера. В реале это одинокая, стареющая, некрасивая женщина (читай: поэтесса) на крайней стадии сублимации. С первого взгляда становится ясно: такие принцессы не какают, в рот не берут (это я про спиртное) и слова типа: поэзия, искусство и т.д. произносят стоя и капслоком. Кстати, автор поста полностью подстать ей – я его как-то раз мельком видел.

Самовлюбленный диалог этих продвинутых людей смог бы порадовать любого «душелюба» и «людоведа» - уже в первых строках каментов они дружно пришли к выводу, что постмодерн это «куча говна», потому что «матюкаться» это - ПЛОХО (то ли дело вырезать под корень соседнюю нацию). Так же «кучами говна» являются авторы, употребляющие мат в текстах. А НАСТОЯЩИЕ творцы (это они на себя намекали) никогда не позволят себе ругаться. На этих строчках я понял, что называть всех непонравившихся тебе авторов «кучей говна» это не ругательство и не хамство. Что ж, я как-нибудь при случае с удовольствием воспользуюсь их терминами.

Но дальше – больше: в последующих строчках поэтесса признаётся, что она тоже поняла смысл жизни. Что она полностью согласна с аффтаром поста, поскольку ровно два года назад она ОБСОЛЮТНО ВСЁ поняла и теперь живет полной и счастливой жизнью!

Отсюда и далее оба адекватных юзера (две кучи говна - далее КГ) слюнно-сопливо лобызали (содомировали) друг друга (эта часть, опять же, интересна только узким специалистам). А я им, признаюсь честно, завидовал. Завидовал стоически. Всеми буддистскими силами, кои смог в себе разбудить.

Как просто этим великим людям (КГ) удалось постичь смысл бытия! Как легко открылась им тайна мироздания! И с какой простой точностью эти сермяги определяют дату своего просветления (канонизации).

Горе нам, смертным.

Хотя истина рядом – уничтожь всех врагов своих без «матюкания»!

«воруй, убивай»©

* * *теоретическая часть

В данном выше примере мы могли заметить, что любой автор, как в основном тексте, так и в комментариях, может полностью раскрыть свою мысль, донести «посыл» до читателя и даже рассказать «между строк» о себе.

Отсюда утверждение: комментарий есть отдельный объект творчества, а «гении» одинаково «умны» во всех его видах.

В доказательство достаточно напомнить себе несколько постулатов текста:

- Авторский текст - это высказывания субъекта.

- Любой текст что-либо рассказывает. Хороший – нарратив, плохой – что КГ_АМ.

- Хороший текст – правильно зашифрованное послание.

- Текст так же служит - великому делу искусства; - для завоевания аудитории; - для зарабатывания денег.

Отсюда очевидно, что каменты стоит рассматривать и применять как отдельный объект творчества для распознавания адекватных авторов и сетевых гопников (обычных дураков). Порой достаточно прочесть комментарии и уже не нужно тратить время на прочтение талантливых масштабных текстов «сетевых гениев».

Как правило, в комментарии адекватный автор так же интересен, остроумен и непредсказуем, как и в самом тексте. По сути, такой комментатор пишет ту же эстетическую головоломку для интеллекта читателей, но только на заданную тему - комментируемый текст. И в арсенале автора каментов тот же набор инструментов, что и в современной литературе (сетературе). От хорошего классического языка, до сетевых новоязов.

В случае врожденной «гениальности» комментатора все сказанное про творчество в каментах верно «с точностью до наоборот».

Первый вид каментов – набившие эстетам оскомину сетевые новоязы. Падонкафские: КГ-АМ, выпей йаду, убей себя апстену, фбабруйск. Лепрозориумские: ОЯЕБУ, ЯШОКЕ, ГАЛАКТЕКО ОПАСНОСТЕ. Кащенитские: «зайчем ви тгавите писайтеля?» и «пачиму ви спгашивайте?»

Все эти эрративы имеют огромный субкультурный бекграунд и четкую структуру перво-языка. Поэтому сразу показывают (по реакции комментируемого субъекта) - неофит перед вами или олдовый камрад.

Это может показаться нечестным по отношению к новичкам - они могут быть умными, но просто не знать истории субкультуры ру-нета. Но я поспорю:

Такие термины помогают определить, есть ли у новичка чутье на эрративные новоязы (т.е. на структуру языка (эгрегор)) и понимание основ сетевой контр-культуры. И достаточно ли он умен, чтобы просто погуглить новые слова.

После такой проверки становится ясно, здороваться с таким юзером или «кисакукукать».

*Столкнулся я как-то с юзером, который каментил просто коверкая все слова подряд, и зачем-то добавлял немецкие окончания. Когда нам удалось вдолбить в его мозх немного информации о сетевых языках, он сказал, что на самом деле все знал без нас, и просто пытался ввести новый сетевой язык. Не более и не менее. Надо ли сообщать вам о качестве его текстов?

Второй вид – сжатые, но раскручивающие образ автора, комментарии.

«Устройтесь на работу», «Вы член Союза Писателей с какого года?», «У вас барсетка расстегнулась», «Твоя мама знает, чем ты тут занимаешься?», «Закончи школу», «Что поставила учительница по рус-язу?», «Лучшее в сети», «Детерменизируйте», «Переписать гекзаметром», «Красиво нарисовано» (касательно текстов), «Орфография почти не мешала», «У вас даже сисечки затряслись», «Лауреат премии Пурпурный Вагант», «Передавайте привет Евгению Ваганычу», «Я бы на вашем месте постеснялся посвящать такое филологу» и т.п.

Так же в этот способ попадают комменты в которых автору показывают его логические и стилистические ошибки. Обычно просто цитируя текст. И добавляя что-то типа: «талантливо».

** «Чай дома кончился поэтому это утро было гораздо потрясающим» спасибо автор! **

** Очень понравилось вот это бескомпромиссное КОНЕЦ в конце. Все остальное понравилось гораздо меньше **

Как правило «таланты» не понимают каментов. В лучшем случае они догадываются, что над ними смеются и агрессивно (но по-детски) огрызаются, либо повторяя шутки комментаторов, либо просто обзываясь.

Но высший пилотаж это написать такой камент «гению»:

** Не подскажите, дорогой автор, сколько гусиных перьев было вами изгрызено при написании сего шедевра?**

или

** Прочитал Ваши измышления, и в груди появилось такое радостное чувство крылатости**

И получить в ответ:

** Приятно, когда твои произведения вызывают такие чувства в душе человека! Спасибо!**

Если вы думаете, что ответ комментируемого это тоже тонкая ирония, то вы ошибаетесь. Я лично видел множество страничек на прозесру, где авторы искренне (без стеба) писали друг другу каменты:

«Гениальные строки», «Шедевринки скачут по тексту»

Я думаю, что такие комментарии настолько самодостаточны (как отдельные объекты творчества), что сами тексты уже не важны. Все равно к вам на страничку придут обкоментированные вами и напишут рецу: «Вы меня потрясли до глубины души этой удивительной миниатюрой. Какое чудо вы сотворили!!!»

Вот вам и сила искусства каментов.

«Любви и удачи. С теплом, *имярек*»

Евгений Герман

24.04.2009
Читать комментарии (8)
Рейтинг Оценили
1 Главный зануда Публикатора.

Вот проблема с этими творческими людьми: они всегда желают быть композиторами, художниками и писателями.
В результате производством труб большого диаметра занимаются бездарности. (с)Рома Воронежский

"Пииты - будьте хорошими людьми! Берегите лес и бумагу - пишите в сети!"

"Книги - это кино для умных"

"Автор умер - но критик всё ещё жив".

"Рукописи не горят - но, в основном, не тонут" (с)

КОММЕНТАРИИ
Три злостных флудера и редактор с бритвой в зубах
2009-04-24 16:31:51
"Произносят стоя и капслоком" :))
Иногда встретишь такую балбесину, хочется её под задницу пнуть публично, а потом думаешь: нельзя, нельзя, снисходительнее надо быть, добрее. Даже к таким дубинушкам и долбоёбушкам. Где, блядь, гарантия, что реинкарнация не превратит тебя... Бррр!
Евгений Герман
2009-04-24 21:20:27
как представишь - ужос
Владимир Крам
2009-04-24 17:40:58
- Текст так же служит - великому делу искусства; - для завоевания аудитории; - для зарабатывания денег.

- должен не согласиться.
Искусство ставит целью изменить "тоннель реальности" читателя\слушателя, забросить его в зазеркалье придуманного мира, заставить его почувствовать то, чего бы не чувствовал (чувствовал бы не столь часто) слушатель\читатель. И именно автор дарит сказку (злую\добрую) с новыми эмоциями, либо же просто дает новую пищу для ума, правильно расставляя фигуры на доске.
А аудитория\бабло - это уже прицепом.
В прочем, я могу ошибаться. В этом деле я мастак.
Евгений Герман
2009-04-24 21:21:32
текст может служить для бабла - Минаев или Мадонна (сказки для детей писала), к примеру.
Главный зануда Публикатора
2009-04-24 20:27:51
весьма интересно
даже поразмышлять захотелось
Евгений Герман
2009-04-24 21:21:47
это тоже цель текста
Вражек
2009-04-24 21:03:19
а як же різні агрегатні стани тіла і психіки, наприклад? в кожній фразі не витужишся шедевром. хай мова - шкіра, шкіра сенсу, як варіант. а там якщо придивитися є клітини, з яких волосся росте, піт сочиться, відмерлі є, деякі трамбовані брудом, вугрі, є багаті на гній чиряки.інакше - манекен.і тицяти пальцем в чиряк на носі і кричати "агага! прищаве уйобище" може і не варто. а це все теж частина репрезентації. та і напідарашеним муляжом прикинутись - не новина - гляди тобі відзеркалиться. імпульс коментувати красиво - так, плести з цього сито - ні. які тут висновки..? ну пукнув хтось, не втримався - не обісрався все ж - не клінічно, хоча і не факт.а довбойодам - їсти власні кишки - це факт!
Евгений Герман
2009-04-24 21:24:30
в целом камент понят

Зарегистрируйтесь чтобы прокомментировать
 

Art magazine Проза

Сайт группировки СТАН Давление света

Веб-каталог «Культурна Україна»

Літературний клуб МАРУСЯ

Буквоид

Редакция       Реклама и сотрудничество
© Все права на произведения принадлежат их авторам.
© Nvc

Свадебные торты на заказ Киев