![]() |
|
|
|
К адекватным публикаторцам... Друзья! В последнее время на сайте слишком много разногласий и шумихи из ничего. Поэтому: 1 - Практически все последние события вызваны действиями и поведением юзеров, которые попадают под определение "троллизм". Именно из-за этого и столько скандалов. 2 - Напоминаю признаки троллей: - юзер, специально оспаривающий любые каменты - юзер, умышленно продолжающий постить материалы, противоречащие основному содержанию сайта, невзирая на не любовь со стороны коренных жителей. - юзер, умышленно разжигающий споры между старожилами и редакторами сайта. - юзеры, оспаривающие правила сайта. *** все это способствует накалу обстановки - что и есть цель тролля. иногда эта цель подсознательная. 3 - дело дошло до того, что люди уже давно не посещающие сайт тоже подключились к событиям. (правда здесь мне не понятно - что может не устраивать людей в сайте, который они не посещают?) 4 - тем не менее, данность такова: сайт считается хорошим и привлекательным (скандалы вокруг никому ненужных сайтов не возникают, да и тролли не атакуют отстойные ресурсы, а уж полчища юзеров, настойчиво лезущих с своими опусами на сайт, лучшее подтверждение "хорошести" сайта) НО! заслуга политики редакции в привлекательности сайта оппонентами не признается. Мол, сайт хорош и без отсева текстов, не отвечающих стилю сайта, и без отстрела троллей. 5 - что же, давайте поэкспериментируем. давайте будем вести такую политику: - не комментировать слабые тексты вообще. а если и комментировать, то не вступать в перебранку с автором. Во-первых: если автор - тролль, то ему перебранка на руку. Во-вторых: если автор - дурак, он все равно НИЧЕГО не поймет из каментов. ИГНОР - лучший способ "не кормить тролля". - (повторюсь) комментировать так, чтобы с вами невозможно было вступить в спор. - подсказывать друг другу о подозрениях на троллизм юзера. - если случится самое страшное (то, чего боится редакция и не боятся "демократы") - сайт заполонят клоны бездарностей и превратят его в розово-сопливо-глупый ресурс, типа прозысру, то нам выдадут "демократическую лицензию на отстрел" зы - я лично не понимаю истерик "демократов". ну кильнули на сайте автора, ну и что? зачем сайту быть открытым? ДЛЯ ОТКРЫТОСТИ ЕСТЬ ПРОЗАСРУ И ГАК - там пусть печатаются все, кто захочет.
|
|
Вот проблема с этими творческими людьми: они всегда желают быть композиторами, художниками и писателями.
"А я всё пью и мучаюсь от жажды" (с) БГ
"Книги - это кино для умных"
"Автор умер - но критик всё ещё жив. Вопрос о жизнеспособности читателя - выясняется". |
|
КОММЕНТАРИИ
кил 1900-го меня честно сказать удивил и расстроил, а с остальным полностью согласен
это была случайность - глюк
но при желании работать вместе - все можно наверстать. главное адекватная деятельность.
Уточни по поводу ахуенных авторов - не каментить их вообще? надо выработать единую позицию
один аккуратный камент. в смысле без поводла для дискуссий.
а лучше - вообще никакого. ИГНОР. или под клоном - пусть клоны общаются с клонами. но лучше ИГНОР.
Поддерживаю Rybarя - 1900-й пишет интересно, цитируя известный фильм - "мы бы с него еще много пользы поиметь могли..."
за исключением этого Поддерживаю самую жесткую политику на сайте (насколько это возможно, распространяющуюся и на себя в том числе - стану писать бред - гоните в шею) - слишком уж много примеров когда вполне приличные ресурсы уничтожались (засирались безвозврано) непонять кем, непонять что пишущих - вот под боком пример - Литклуб - еще полтора года назад там встречались приличные люди... Если адекватность человека вызывает сомнения - можно либо в коментах, либо в форуме голосовать - и при определенном количестве (тут уж решайте сами сколько) либо в зоопарк либо нахрен Уверен, что простой игнор не поможет
про 1900 - все прояснится - обещаю.
остальное - ты прав. но стоит попробовать поработать без "убийств" это будет только на пользу - многому научимся.
ОК
без "убийств", так без "убийств" (в отношении молодых дарований это разумно, тут и ты и Назар наверное правы), - в этом случае подробные рецензии (разбор полетов) и ориентация на положительные примеры, невменяем - голосование и перемещение в зоопарк (рубрика АхАв) в отношении всякого флуда и тролизма - 1 предупреждение, потом голосование и исключительная мера (тут без "убийств" скорей всего никак) ЛИБО теже ограничивающие меры по решению редактора (в смыслебез всякого обсуждения и голосования)
сейчас (пока) нет программистов рубрику "инкубатор " сделать
была как-то идея о размещении текстов без указания авторства на некоторое время для более объективного разбора полётов, но я так понимаю программеры и для этого нужны. кризисъ нахъ
1. ігнорувати потрібно троллів, а не слабких авторів. крім позитивних коментів повинна звучати також критика, обговорення помилок, підйобки, зрештою. сопливі потвори можуть перетворитися на прекрасних принцес. (це очевидно.)
2. іншими словами, діалог повинен залишатися діалого і не перетворюватися на срачки. 3. з останніх подій на публі я зробив наступний висновок: нахуй демократію. я впевнений, що на ресурсі повинен бути ОДИН РЕДАКТОР (неважливо, хто), котрий САМ приймає рішення. ці рішення можуть комусь (або всім) не подобатися, але вони повинні бути істиною в останній, блять, інстанції. без жодних апеляцій, акцій протесту та істеричних постів на головній сторінці. розумієте? тверда адмністрація.
уточню: навіть якщо редактор вирішить не видаляти взагалі нікого, або дозволить постити по 20 текстів в секунду, або захоче змістити формат публа в бік жіночої лірики або гей-порнухи - його рішення оскарженню не підлягає.
+1
+1
круто.
+1 :)
Герман, тогда уберите ссылку с Прозы "самыздат" иначе получается путанница. Самыздат существует для того, чтобы безнаказанно разместить свои тексты и выслушать мнения окружающих, а не получить выговор за то што ты типа без чуВства юмора, а ты самолюбивая скотина.
З.Ы. Любите театр в себе, а не себя в театре. С уважением Тролль. Екатерина Самсон. А.Пуленовна!
Наконец-то!
Я бы подытожил пост вот как: думайте, что пишете и - пишите, что думаете. Иначе что же это за уравновешенные здравомыслящие люди, если их тролль, а проще говоря, подросток-флудер поссорить может. В зеркальце чаще смотритесь, дг"узья.
Да, и еще: здешним приверженцам жетской руки монарха. Мне лично по барабану, один будет редактор или много, а также будет ли таковой вообще. Я за здравый смысл. А кто его будет поддерживать - модер, десять гейш, игрушка томагочи или он, этот здравый смысл, сам по себе установится - мне тоже пофиг. Короче, это утопический комментарий: сами будьте себе и редакторами, и цензорами и т.д. Всё, аминь, ауфидерзейн.
ЗЫ Впервые сегодня обнаружил, что тексты все-таки слетают. Насторожился (нет на харде).
ну ти ж сам кажеш, що твій комент утопічний. а якщо редактор один - то принаймні буде на кого звалити відповідальність. нє?
а першому твоєму коменту +1, файно сказано. Зарегистрируйтесь чтобы прокомментировать
|
2009-02-11 12:02:33