Редакция  Правила сайта Авторы  Проза  Поэзия  Критика  Другое Форум ТОП Комментарии Кандидаты Бездна Гостевая
Евгений Герман
Смотреть инфо »
Проза Поэзия Другое
Форум Критика
Бездна

Стихо

Ретроспектива.

***Кроме ретроспективы стихов И.Гусева, тут, вот, ссылка на страницу другого поэта, Е.Яненко.

http://publikator.org.ua/pub/Yanenko/

Очень рекомендую тем, кто еще на читал.

***

Тебе ни слова не сказав,

Принес я нитку и иголку,

К твоей пизде пришил рукав

Из перламутрового шелка.

***

На старой березе влюбленным ножом

Я вырежу дохлое сердце.

"Людаха плюс Игорь", печенье, боржом

«Тойоты» открытая дверца.

Унылая ебля, травинки вдоль тел,

Жуки на транзистор шипящий…

Я вырезал орган!

Пиздец. Беспредел.

И осень выходит из чащи.

***

В больнице скучно, фикус на окне,

В губной помаде костыли и утки,

Распятие дежурит на стене,

Под ним на бюллетене проститутка

Для девушки с поломанной ногой -

Стихи из телефона-автомата.

Поэт в России - больше чем плейбой

Поэт в России - ёбарь-гладиатор.

***

Дорогая, твой вальс венский

Еле держит меня на ногах.

Убегу, словно Саша Керенский

В женском платье и розой в кудрях,

В ночь сырую на Кадиллаке,

В ту страну, где дансингов нет,

Где на танцах пьяная драка

Не сорвет мой вечерний туалет.

Дорогая, окончим пляски.

Эй, маэстро, хватит бренчать!

А не то чемодан эмигрантский

Соберет мне Родина мать.

***

И вдруг ты одолжила денег…

Все рассосалось через год.

Я - вечный массовик-затейник

За анекдотом – анекдот.

Тычинки, пестики в корзинах,

Надушенных записок лёт,

Твои скандалы в магазинах,

Твой увеличенный живот

И, непроверенное слово,

Не в меру сексуальный рот…

И вдруг скажи мне – ну какого

Все рассосалось через год?

И.Гусев (начало ХХІ века).

05.05.2008
Читать комментарии (25)
Рейтинг Оценили
-1

Вот проблема с этими творческими людьми: они всегда желают быть композиторами, художниками и писателями.
В результате производством труб большого диаметра занимаются бездарности. (с)Рома Воронежский

"Пииты - будьте хорошими людьми! Берегите лес и бумагу - пишите в сети!"

"Книги - это кино для умных"

"Автор умер - но критик всё ещё жив".

"Рукописи не горят - но, в основном, не тонут" (с)

КОММЕНТАРИИ
щыоф_и
2008-05-05 14:14:38
Типичная для авангардистских направлений агрессивная направленность, главной целью которой является внетекстовое событие - шок отвращение неприятие у читателя что имеет целью сдвиг сознания реципиента. Концепция довольно таки скучная. Мне честно говоря за этим все время чудится подростковый нигилизм как попытка привлечь к себе внимание окружающих. Да и литературоведы, насколько я понял давно уже зарегистрировали смерть авангардизма, его неспособность построить новую эстетику, вырождение в чисто техническое копирование присущих этому направлению приёмов. Нетрудно проследить связь между А. и современной "сетературой" - те же цели, те же способы её достижения. Мне лично, малоинтересные. Видимо необходим поиск нового, впрочем как и всегда. Чего не хватает мне лично, в том числе и на Публикаторе, и на ГАКе и др. лит сайтах, так это интереса к тексту как таковому, к тексту единственной задачей которого является демонстрация возможностей кода, т.е. языка. Жду появления кодеров.
Санина Аня
2008-05-05 15:53:15
А вслух это звучит вооообще здорово! Есть такая поэзия - видна только ВСЛУХ. Как флисовые кофты, которые пока не наденешь - не оценишь фасон.
щыоф_и
2008-05-05 16:04:08
Ань, извини, но твое высказывание аналогично следующему: "Актер он не очень хороший, и роли у него однообразные, но зато у него есть харизма". Уныло, когда для того чтоб оценить красоту текста, нужно что-либо еще кроме самого текста - читатель, звучание, перформанс, желтая кофта или минет во время чтения стихов etc. Я не принять мои соображения, я прошу подумать.
Анина Саня
2008-05-05 17:02:31
Про харизму - есть харизма!
Ну почему,скажи, уныло? Главное же результат! А стихи - ХОРОШИЕ, и если от прочтения вслух станут ЕЩЕ лучше - что ж тут унылого???
ося
2008-05-05 17:24:22
Ммммм...я не о стихах, т.е. не о конкретных стихах конкретного автора. Я хочу сказать что мне кажется унылым именно такой мотив творчества, в сущности, главной целью автора, в какие бы одежды мы это не рядили, является эпатаж. А что за эпатажем? Т.е. я готов принять эпатаж как средство. Но только я не вижу, для каких целей оно применяется. Для чего уснащать текст генеталиями если в конечном счете несмотря на их наличие текст остаётся бесплодным? Я не осуждаю, я пытаюсь понять. Аргументы типа "катарсис" меня не убеждают. Я лично быстро адаптируюсь к хулиганским выходкам пишушей братии, и, так или иначе не обращаю на это внимания. Что в шкатулке, сестра?
ося
2008-05-05 17:25:51
Ну, тоесть я тож за результат, но в чем, или скорее чем тут должен быть результат?
Е.<a href="http://publicator.org.ua/pub/egermann/">Герман</a
2008-05-05 18:33:57
Фигассэ - у вас полемика. а я всегда говорил - текст должен вызвать здоровую полемику. .. и еще - вы удивитесь - но я согласен и с оей и с Аней. просто ося говорит о СТИХОТВОРЕНИЯХ, а Аня об ОБЪЕКТАХ творчества. вот поэтому оба правы.
Харитон Максимович
2008-05-06 08:14:36
Согласен с Осей. Идя по цепочке рассуждений Ани: стихи хорошие, а вслух еще лучше, безвариантно придешь к такому: а вообще он класссный чувак!
Чувак он может и классный, только после его стихов остается один звон в ушах. Пустозвонная хня. Камедикла(д)бщина.
Санина Аня
2008-05-06 10:37:56
Звон в ушах после стихов этого... нового автора...Антона...остается. Звон и неприятие.
Кароче - мне понравилось.Вам нет? Никто не в обиде. Идем дальше.
osja_b
2008-05-06 11:01:25
Да дело не в том, понравилось или нет. Речь о другом - о смерти искусства, если хотите. Я спрашиваю о том, что вы видите в этих стихах, не для того, чтоб указать на безталанность-гениальность автора, а для того, чтоб самому понять - что может искусство. Религия, наука, искусство (в т.ч. и литература) не спасают - вот резюме нашего разговора. В сущности никаких функций литература скорее всего не несет. И уж коль это не "школа жизни" не "интерпретация действительности" которая чаще всего пишущих людей совершенно не интересует, и о которой честно говоря, мы ничего толком сказать не можем, по крайней мере не можем сказать есть ли в действительности эта действительность :), то что это? Вот это я от вас и хотел услышать. Так или иначе мы здесь, на этом сайте - вместе. Давайте обсудим наши взгляды, может быть это позволит сформулировать нам общую концепцию. Только не нужно пугаться этого слова - "Удав.ру" это тоже, как это не дико звучит - концепция :)
b-off
2008-05-06 11:35:20
Здравствуйте. ///// Ося: "...к тексту единственной задачей которого является демонстрация возможностей кода, т.е. языка. Жду появления кодеров". Говоря о недостаточности эстетики авангардизма, ты ее же, получается, и ожидаешь, пустив в ход настолько же неновое и ангажированное (в твоем случае - семиотикой) определение задачи текстопорождения. Аналитический
б-офф
2008-05-06 11:45:43
Пардон, клавишу "энтер" мизинцем задел. Продолжаем. ///// Благодаря аналитическим способностям ты, что называется, "не бредешь в трех соснах, а плутаешь между двух", по крайней мере, сейчас (от ГЕНЕтики к ГЕНЕталиям). Но. Если бы хоть половина из обитателей публа говорила не о каких-то там парадигмах и дискурсах, непонятно к чему присобаченных, а просто-напросто занялась тем, к чему призывает О., было бы... хорошо было бы.
б-офф
2008-05-06 11:50:20
"Основной признак художественного текста - это направленность сообщения на код, т.е. не только сообщение НА языке, но и сообщение О языке". "Чем индивидуальнее художественный язык, тем больше места занимает авторская рефлексия, направленная на язык и включенная в его же структуру. Текст сознательно превращается в урок языка". Кто сказал? А Якобсон, - был такой, причем давно.
osja_b
2008-05-06 12:08:14
Спасибо Илья. Я понимаю, что предлагаемый мною взгляд ограничен. Однако думаю, что если использовать это в качестве отправной точки, то к чему-то мы да прийдем. В конце-концов искусственные ограничения в виде манифестов требуют от авторов данной школы или течения или еще чего-то некоторой изворотливости и изобретательности, что в конечном итоге дает тот самый пресловутый результат. Анархия или в творчестве может породить только хаос - т.е. равномерный шум, с максимумом энтропии, что в большинстве случаев и демонстрируется на этом и других сайтах. У меня не возникает никаких сомнений в свободе творческих изысканий авторов, я сомневаюсь в их способности сделать что-то интересное. По-просту говоря, не верю в их способность делать литературу. Причем намеренно её делать, не дожидаясь пока Текст свалится с неба и утонет в однообразной жиже ранее написанных текстов (именно строчный символ).
Харитон Максимович
2008-05-06 12:37:48
Ане: Антон, понятно дело, еще слаб в коленках, но он только начинает - и возможно к чему-нибудь интересному и придет. Ретроспектируемый же автор, судя по обширной подборке, личность творчески вполне сложившаяся - сложившаяся в эдакую фигу окружающим. И никакой это (кстати, Ося) не авангард - обычный интеллектуальный китч.
Харитон Максимович
2008-05-06 12:44:30
Осе и Баблову: на мой взгляд, в основе литпроизведения должен лежать посыл автора (читателям, группе читателей, себе самому), смысловой или настроенческий. Поэтому текст ради текста кажется мне холостым выстрелом - много шума и ничего.
osja_b
2008-05-06 13:30:53
Посыл уже содержится в самом языке. Язык обладает неограниченными возможностями "изображения" "мира". Исходя из этого, ни автор, ни читатель языку в сущности не нужны. Автор, это только сечение, языковой срез. Его стиль, если обратиться к высказыванию Хэменгуея это только "...индивидуальное косноязычие автора..." Отсюда, автор выступает в качестве генератора ошибок языка, сужает его вместе с тем демонстрируя его могущество. Вспомните "Вавилонскую библиотеку" Борхеса. В ней содержатся все возможные книги которые могут быть написаны на данном языке, даже те, которые отрицают свое существование. Поэтому образ библиотекаря, в этом рассказе, можно рассматривать в качестве метафоры автора, ищущего свои книги, а по сути умеющего читать-писать на одном каком-то языке, на подмножестве генеральной совокупности. Положение читателя еще хуже. Он только врет себе делая вид, что понимает автора. На самом деле он слушает себя, свое эхо в чужих книгах. На самом деле, он даже никогда не признается себе, что и тут он себя обманывает. Он просто созерцает нечто. Нечто не понятное, непостижимое, чужое приручаемое но не прирученное - то, что мы называем языком, чтоб хоть как-нибудь это назвать, также как в случае с действительностью, сознанием, мышлением, бытием идр. - не зная что это такое, потому что знать это не возможно - мы не тождественны этим вещам...мы даже не тождественны сами себе))))
е.<a href=http://publicator.org.ua/pub/egermann/>герман</a>
2008-05-06 16:00:27
гыыыыыыыыыыыыыы - я прям не каменты а витгенштейна читаю.
Laren
2008-05-06 16:42:26
серйозна у вас тут дискусія.)))) аж страшно. чесно. можу тільки сказати про власні враження, в дискурс не вступаючи. Чесно кажучи, вірші - фуфел. ніц цікаваго. Як на мене. мені просто не подобається подібний низькосортний прояв диструктивізму. кому сподобалося - круто! наздоров'я. на все свій читач, споживач, слухач тощо. Мене не зачепило. Сладж він і в африці сладж.
Харитон Максимович
2008-05-06 16:45:08
То, какую книгу выбирает автор в борхесовсойской библиотеке - и есть посыл. Но не надо "обожествлять" язык. Все эти красивые слова, что он говорит нами, а не наоборот, не больше, чем красивые слова.
osja_b
2008-05-06 17:54:52
Да он просто есть. Со всем тем, что мы можем с его помощью выразить.
Spirtson
2008-05-06 21:25:19
похвально стремление Оси задать Публикатору эстетической направленности, лично я только ЗА, "Удав.ру" он, конечно, Велик, но пусть и остается Великим - там, где-то там... вот только не хотелось бы в погоне за "Благим" скатиться в канаву ханжества и снобизма... тот же Камедиклаб - специально смотреть или, упаси Господи - покупать, не стану, знамо: "тупое, шаблонное и не тонет", но где-то случайно попав, посмотрю... знаю - дерьмо, и все-таки ржу, просто не стоит на этом сильно уж заморачиваться, поржал - и пошел к себе в комнату Камю читать 8)... что до стиха - та же ситуация: взорвалось что-то перед глазами, щиплет, а протер - мыльный пузырь оказалось. Все же считаю, что Герман, выложивший их, зря поленился создать отдельного Творца - не хотелось бы касаться вопроса Нравственности, но Имя и Авторитет здесь все-же имеют свой Вес. к сожалению...
Харитон Максимович
2008-05-06 21:30:38
Ося, ты семантический сектант. Я, конечно, тоже не антисемант) Но впадать в другую крайность считаю ошибкой.
G-spot
2008-05-06 21:39:00
Стихи не вызвали ничего особенного. Не интересны они чо то.
К дискуссии: один человек очень ёмко выразился "Ничто не истинно, всё дозволено".
Харитон Максимович
2008-05-06 21:40:41
К слову, прочел вот только что рекомендуемого Германом Яненко. Вот это не зря! Интересный поэт, легкий на слово, очень многое понравилось.

Зарегистрируйтесь чтобы прокомментировать
 

Art magazine Проза

Сайт группировки СТАН Давление света

Веб-каталог «Культурна Україна»

Літературний клуб МАРУСЯ

Буквоид

Редакция       Реклама и сотрудничество
© Все права на произведения принадлежат их авторам.
© Nvc

Свадебные торты на заказ Киев